Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28219 Esas 2010/9971 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/4. maddesinde; itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının tazminata ve para cezasına mahkum edileceği öngörülmüştür.
Somut olayda, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetlerdeki imzaların F. Ö."ün eli ürünü olup olmadıklarının tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacaklının kötüniyeti veya ağır kusuru ispat edilemediğinden aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, İİK.nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de doğru olmayıp kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesinin 20.10.2009 tarih ve 2008/76 E., 2009/131 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (4) nolu bendinde yer alan "icra takibinin...iptaline" kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "...icra takibinin....durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına ve ayrıca hüküm fıkrasının %20 tazminat ve %10 para cezası ile ilgili (5) ve (6) nolu bentlerinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.