Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13947 Esas 2016/8720 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13947
Karar No: 2016/8720
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13947 Esas 2016/8720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu işleyen çocuğun suça sürüklendiğini kabul ederek mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, çocuğun 18 yaşından küçük olduğunu ve bu nedenle TCK ve CMK'nın belirli maddelerine uyulması gerektiğini belirtmiştir. Temyiz sürecinde müdafi, çocuğun haklarına aykırılık oluştuğu gerekçesiyle temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, müdafi tarafından ileri sürülen nedenleri uygun bulmuş ve hükmü bozmuştur. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53/4, 53/1 ve CMK'nın 150/2 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2015/13947 E. , 2016/8720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/4.maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması, yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan “müdafi gideri 274,00 TL” cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.