MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.11.2013 gün ve 2013/300 Esas, 2013/ Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortakları olan davalıların aidat borçlarını ödememeleri nedeniyle yapılan takipte davalılar aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1034 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalıların davacı kooperatife olan bakiye borçlarının tahsiline karar verildiğini, ancak bahsi geçen dosyada, faiz hususunda müspet veya menfi bir karar verilmediğini, bu sebeple toplam 106.090,00 TL faiz alacağının 18.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl alacağın 2003 yılı Temmuz ayında doğduğu, bu alacak ile ilgili zamanaşımı süresinin Borçlar Kanunu"nun 113. maddesi gereğince 5 yıl olup, BK"nın 133. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar Dairemizin 06.03.2013 tarih ve 2013/300 Esas 2013/1313 Karar sayılı ilamıyla değişik gerekçeyle onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırılıdığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.