Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18209 Esas 2018/3570 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18209
Karar No: 2018/3570
Karar Tarihi: 26.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18209 Esas 2018/3570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile dava dışı bir şirket arasında yer alan bir alacak davası sonucunda, davacı tarafın haklı bulunduğuna karar verilmiştir. Davacı vekili, dava dışı şirketin alacaklarını davacı şirkete temlik ettiğini ve davalı şirketin ödemelerini eksik yaptığını iddia etmiştir. Davalı vekili ise davacıya olan borcunun belirtilen miktarda olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında düzenlenen mutabakat metni uyarınca davalı taraftan alacaklı olunduğu ve davacı tarafının iddialarının doğru olduğuna karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme ise temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/18209 E. , 2018/3570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı şirketin davalı şirketten olan faturaya dayalı alacaklarını davacı ... şirketine temlik ettiğini, temliğin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ödemelerini eksik yaptığını, buna ilişkin ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari kayıtlarında davacıya olan borcun 3.882,16 TL olduğunu, bakiye 20.009,14 TL"nin müvekkilinin kayıtlarında mevcut bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın taraflar arasında düzenlenen mutabakat metni uyarınca tespit edilen miktar üzerinden davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın mutabakat metnine aykırı olarak dava dışı şirkete yaptığı ödemeyi davacı tarafa karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.