Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12439 Esas 2021/679 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12439
Karar No: 2021/679
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12439 Esas 2021/679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Dosya Yargıtay'a taşınmıştır. Dosyada bulunan belgeler, kamulaştırılan arazi niteliğindeki taşınmazların değerinin gelir metodu esas alınarak tespit edildiğini göstermektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi yerinde bulunmuştur. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları usul ve yasaya uygun değildir. Hüküm, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi

5. Hukuk Dairesi 2019/12439 E. , 2021/679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/169 E. - 2018/250 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.