11. Hukuk Dairesi 2012/35 E. , 2013/211 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/06/2011 tarih ve 2011/23-2011/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline taşıma sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın davalılar tarafından ...’dan Türkiye’ye hasarlı şekilde taşındığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 11.698.72 Euro’nun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hasarsız şekilde teslimin yapıldığını, davacının dava hakkının düştüğünü, zararın fahiş olarak talep edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hasarın taşıma sırasında meydana geldiği, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı şirket yönünden, davanın kısmen kabulüne, 8.901,47 EURO"nun tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 895,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
