Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1800 Esas 2016/8715 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1800
Karar No: 2016/8715
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1800 Esas 2016/8715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Bu karar, sanık yararına olan 765 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğini vurguladı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 765 sayılı TCK'nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2. maddeleri
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 66/1-e, 67/4. maddeleri
17. Ceza Dairesi         2016/1800 E.  ,  2016/8715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    13.11.2003 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 13.01.2003 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    Hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kamu davası açılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk-2, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-f, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.02.2010 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 19.03.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 13.11.2003 gününden inceleme konusu kararın verildiği 01.07.2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.