Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/11778 Esas 2016/3200 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle;
Davacının ölüm aylığı bağlanmasını istediği ve 08.12.1992 tarihinde vefat ettiği anlaşılan 506 Sayılı Yasa sigortalısı olan babası üzerinden 506 Sayılı Yasanın 23’üncü maddesi kapsamında iş kazası sigorta kolundan ayrıca gelir bağlandığının da anlaşılması karşısında 506 sayılı Yasa"nın 92. Maddesinde yer alan “Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir.” Düzenlemesinin davacı hakkında uygulanması gerektiği hususu mahkemece dikkate alınmamış ise de; anılan yasal düzenlemenin hükmün infazı sırasında davalı kurumca dikkate alınmasının mümkün olması karşısında, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,14.03.2016 gününde karar verildi.