MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini bildirerek, imalat bedelinin davalı arsa sahiplerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,- davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, başka bir dava dolayısıyla ihyasına karar verildiği, ancak bu durumun eldeki dava açısından şirket kaydını canlandıramayacağı ve eldeki dava için ihya kararı alınmadığı gerekçesiyle, HMK"nın 114/d maddesi gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket 11.02.2004 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş ise de, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/834 esas sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verilmiş ve tasfiye memuru olarak. ... tayin edilmiştir. İhya kararları, belli bir dava için verilmemekte, tümüyle tüzel kişiliğe yeniden hayatiyet veren nitelikte kararlardır. Nitekim, bu ihya kararına istinaden, tasfiye memuru ... tarafından verilen ... 1. Noterliği"nin 19.01.2007 gün ve 665 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile mevcut dava açılmıştır.
İzah edilen nedenlerle, mahkemece işin esasına girilmesi ve davanın sonuçlandırılması gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.