23. Hukuk Dairesi 2013/7745 E. , 2013/6929 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı yüklenici şirket ile 21.01.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede kat irtifaklı tapu kayıtlarının anahtar tesliminden sonra davalı şirkete devredileceği ve arsa sahibine verilecek 9,5 daireden 5 tanesini yine arsa sahibinin belirleyeceği kararlaştırıldığı halde, davalı şirket yetkilisi diğer davalı ..."in, hileli bir biçimde aldığı vekaletle, sözleşmeye aykırı olarak henüz süresi gelmeden şirket adına kat irtifakı tesis ettirdiğini ve kendisine verilecek 5 daireyi belirlediğini, bu durumda sözleşmede arsa sahibine fesih yetkisi tanındığını ileri sürerek, öncelikli olarak 6062 ada 4 parsel nolu taşınmazdaki payına isabet eden ½ hissenin üçüncü kişiler devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmenin feshi ile bu taşınmazın ½ hisseninin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, inşaatın süre dolmadan bitirildiğini anahtarların ve tapuların arsa sahiplerine devredildiğini, davacının seçtiği dairelerin sözleşmede zaten belirtildiğini, ayrıca davacının eşine fazladan bir daire verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 6062 ada 4 nolu parselde davalı şirket adına kayıtlı dairelerin ½ hissesi üzerine ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, davalılar vekilinin konulan tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına yönelik itirazı üzerine, sözleşmede davacıya verileceği kararlaştırılan 9.5 adet daireden 7 adetinin ve ayrıca sözleşmede belirlenen bu daireler dışında farklı 2 adet dairenin kat irtifakı tapusunun davacı adına oluşturulduğu, fakat C blok 1. bodrum kat 1 nolu dairenin üçünü bir kişi adına, 2 nolu dairenin ve 1. normal kat 5 nolu dairenin davalı şirket adına kayıtlı bulunduğu, üzerinde tedbir kararı bulunan C blok 1. bodrum kat 2 nolu dairenin ve 1. normal kat 5 nolu dairenin, davacının davasının subutü halinde oluşabilecek muhtemel zararlarını karşılayabileceği gerekçesiyle, bu iki bağımsız bölüm dışındaki diğer bağımsız bölümler üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir talep eden-davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
