Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/268 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/268
Karar No: 2019/1416
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/268 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde 3. kişiye devrettiği gerekçesiyle tasarrufun iptalini talep etmiştir. 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, mal rejimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak 3. Aile Mahkemesi, davacının boşandığı eşi ile diğer davalı arasında gerçekleştiği iddia edilen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğu için davaya bakma görevinin mahkemeye ait olmadığı ve davanın değeri itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermemiştir. Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerektiğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait olduğundan, uyuşmazlığın 3. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medenî Kanunu 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi, Türk Medenî Kanunu'nun 2. kitabı 3. kısım hariç olmak üz

20. Hukuk Dairesi 2019/268 E. , 2019/1416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin olup, kapsamında aile hukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 3. Aile Mahkemesi ise; ... 2. Aile Mahkemesinin 21.04.2008 tarih ve 2007/35 Esas - 2008/388 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı tarafça davalının açılan boşanma davasında dava konusu taşınmazı davacının evlilik birliğinde müşterek paylaşım konusunda taleplerini boşa çıkarmak ve ondan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiği, yapılan satış ve devir işlemlerinin muvazaalı olduğu iddiasıyla işbu davanın açıldığı, açılan davada taşınmazı aile konutu olarak da kullanıldığı öne sürülmüş ise de taraflar arasındaki boşanma davası sonucu verilen boşanma hükmünün 22.12.2009 tarihinde kesinleştiği, bu durumda aile konutu husunun değerlendirilemeyeceği, bu haliyle görevsizlik kararındaki gerekçenin ve nitelendirmenin yerinde olmadığı; davanın kanuni dayanağının BK"nın 19. maddesi olduğu, davacının boşandığı eşi ile diğer davalı ... ... (...) arasında gerçekleştiği iddia edilen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre davaya bakma görevinin mahkemeye ait olmadığı, davanın değeri itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK"nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi aile mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın ... 3. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.