Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13930 Esas 2016/8705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocukların mağdura ait işyerine girerek bir adet plazma televizyon, bir adet uydu alıcısı, iki adet kumanda ve bir adet uydu alıcısı kartını hırsızladıkları, yakalandıklarında suçlarını ikrar ederek çalınan malzemeleri sakladıkları yeri gösterdikleri, çalınan malzemelerin bulunduğu yerden alınarak mağdura iade edildiği, bu hususun 02.07.2010 tarihli muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanakları ile sabit olduğu, müştekinin 26.04.2011 tarihli oturum sırasında eşyalarını aynı gün teslim aldığını ancak televizyonun hasarlı olarak iade edildiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ..."ın talimatla alınan 01.12.2010 tarihli savunmasında çalınan malzemeleri müştekiye iade ettiklerini, müştekinin daha sonra babasına televizyon ve uydu alıcısının bozuk olduğunu söylemesi üzerine 650,00 TL kendisinin, 650,00 TL"de diğer suça sürüklenen çocuk ..."ın ödediğini ve böylelikle müştekinin zararını karşıladıklarını beyan etmesi karşısında, müştekinin celbi ile zararının kim tarafından, ne zaman ve ne şekilde giderildiğinin sorulması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.