Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18686 Esas 2022/5378 Karar Sayılı İlamı

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/954 esas, 2021/150 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli Türkan Karakaya hakkında, 12/05/2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, tarihsiz ve 2014/27887 soruşturma, 2014/39 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanunun 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği ve tedbirin infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, şüphelinin uyarılmasına rağmen yükümlülüğünü ısrarla ihlal etmesi nedeniyle dosyasının kapatıldığının bildirilmesi üzerine, erteleme kararı kaldırılarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2015 tarihli ve 2015/42354 soruşturma, 2015/14753 esas, 2015/13649 sayılı iddianamesi ile Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3- Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2016 tarihli ve 2015/803 esas,2016/620 sayılı kararı ile, şüphelinin uyarıldığına dair belgenin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, tedbirin devamnaı karar verildiği, kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edildiği,
4- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/03/2017 tarihli ve 2017/444 esas, 2017/488 sayılı kararı ile, ısrar koşulları oluştuğu, yargılamaya devam edilerek diğer koşulları gerçekleştiği takdirde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
5- Bozmadan sonra, sanığın 23/05/2014 ve 09/03/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından açılan kamu davasında Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2018 tarihli ve 2018/189 esas,2018/492 sayılı kararı ile, davanın Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/329 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,
6- Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2017/239 esas, 2019/54 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, karar verildiği, kararın 05/02/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
7- Sanığın denetim süresi içerisinde 11/05/2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2020 tarihli ve 2019/891 esas, 2020/379 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 06/10/2020 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine;
Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 05/02/2021 tarihli ve 20/954 esas, 2021/150 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2017/239 esas, 2019/54 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 11/05/2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hakkında verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/954 esas, 2021/150 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, suç tarihi olan 12/05/2014 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu, daha sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği, anılan Kanunun 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu, bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik anılan Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/954 esas, 2021/150 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2017/239 esas, 2019/54 sayılı kararı ile,5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde 11/05/2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/954 esas, 2021/150 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre;
Suç tarihi olan 12/05/2014 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu, suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği, anılan Kanunun 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu, Mahkemesince ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığına dair bir ibareye yer verilmediği de dikkate alındığında, ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik anılan Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir
D-) Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkemesince, ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi kanuna aykırı olduğundan, Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/954 esas, 2021/150 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
21/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.