MAHKEMESİ : İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2013/62-2014/53

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca akaryakıt alım satımına dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, müvekkilinin almış olduğu akaryakıt bedellerini ödediğini, davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ödeme iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu edilmeyen veresiye fişleri bakımından değerlendirme yapılmadığı, cari hesap nedeniyle davacının davalıya 87,34 TL borçlu olduğu, davacının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının davalıya icra takibinden dolayı 10.527,46 TL borçlu olmadığının, dosya borcunun 87,34 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları bulunmadığından davacı yararına kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacının akaryakıt alımını yaptığı ve dolayısıyla hukuki ilişkinin tarafı olduğu belirtilen dava dışı Doğu Kardeşler Petrol Ürünleri Ltd Şti olup, bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Ne var ki, davalı yanca icra takibinin anılan dava dışı şirket adına değil bizzat kendisi adına yapıldığı icra takip dosyasından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalının icra takibini yapma konusunda taraf sıfatı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.