Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18914 Esas 2016/8681 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18914
Karar No: 2016/8681
Karar Tarihi: 09.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18914 Esas 2016/8681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, sanık mahkum edildi. Ancak karar temyiz edildi ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Yargıtay, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etti ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak mahkeme masrafı için sanıktan tahsil edilmesine karar verilen tutarın yasal sınırın altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi'ne yükletilmesi gerektiğini ve müşteki tarafından vekalet ücreti talep edilmediği halde hükümde bu yönde bir karar verildiğini belirtti. Bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak da, \"6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun\"un 106/1. maddesi, \"6352 sayılı Kanun\"un 100. maddesi, \"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun 324/4. maddesi, \"5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi ve \"1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu\"nun 322. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/18914 E. , 2016/8681 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkeme masrafı olarak 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
2-Müşteki kamu davasına da katılmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin ve katılan lehine vekalet ücretinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine "mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.