MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 51, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, internete aracının satılık olduğuna dair ilan veren katılanla kendisine ait olduğunu söylediği Tadım Pastanesi’nde buluşarak, 26.000 TL"ye bedel ile satış konusunda anlaştıkları, sanığın 10.000 TL"si peşin vererek, bakiyesini bir ay sonra ödeyeceğini belirtip, katılandan aracın satışı ile ilgili olarak vekaletname aldığı, sanığın ayrıca kefil göstereceğini söylemesine rağmen aracı aldıktan sonra bir daha kendisine ulaşılamadığı, sanığın çalıştırdığını belirttiği pastanenin kapatıldığı,sanığın 15/07/2013 tarihinde katılandan aldığı vekaletnameye istinaden bu aracı 18/07/2013 tarihinde sattığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, ... Noterliği 15154 yevmiye nolu vekaletnamesi, Gaziantep 10. Noterliği 20945 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçunun sübuta erdiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediği ve katılana borç için sanığın senet verdiğine ilişkin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.