MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir kararına itirazın ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz eden müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 391 inci maddesi ihtiyati tedbirlere ilişkin kararların ne şekilde yazılacağını açıkça düzenlemiştir.
İtirazcılar vekilleri mahkemece verilen 11.02.2013 tarihli ihtiyati tedbire itiraz etmiş, itirazları mahkemece 13.03.2013 günlü ara kararıyla reddedilmiştir.
Red kararının Yasa’nın anılan hükmüne uygun biçimde yazılması ve Yargıtay’ca incelenebilmesi bakımından gerekçe içermesi gerekir. Yasaya açıkça aykırı red kararının, açıklanan nedenle usulden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle itiraz eden Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.