Tebliğname No : 3 - 2014/415986
MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2009/205 (E) ve 2013/124 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık İsmail"in mağdur M.. T.."e karşı işlediği yaralama suçuna yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık İsmail hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesinde suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa ile 5728 sayılı Kanunla 23.01.2008 tarihinde yapılan yasa değişikliği göz önüne alındığında önceki yasanın sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün D-1 bendinden bulunan "...25 gün... " ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "... 450 TL ..." ibaresinin eklenmesine; 62. madde ile ilgili kısımda "...20 gün..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...375,00 TL..." ibaresinin eklenmesine; 6. paragrafta TCK"nin 52/2. maddesi ile ilgili paragrafın tümünün hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıkların katılan Mehmet"e karşı işlediği yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık Fatih yönünden; 5271 sayılı CMK"nin 196/2 maddesine göre alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden; sanığın 30/06/2009 ve 12/07/2011 tarihli talimat duruşmalarında mahkemesinde savunmasını yapacağını söylemesi ve sanığın mahkemesinde hazır olduğu duruşmalarda ise 5271 sayılı CMK"nin 147 ve 191/3. maddelerinde düzenlenen usule göre savunması alınmadan ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık İsmail yönünden;
Sanık İsmail hakkında düzenlenen iddianame anlatımında katılan Mehmet"i yaralama suçundan açılmış dava olmadığı halde ek iddianame de düzenlettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c) Her iki sanık yönünden; sanıklar ile katılan arasında çıkan kavga ve karşılıklı yaralanma olayında tanıklardan sorularak ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenmeye çalışılarak sanıklara TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.