Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 13.154,82 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Mahkemesinin 26.05.2011 tarihli ve 2010/311 esas, 2011/310 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla yağma, kamu malına zarar verme, silahla yaralama suçlarından yargılandığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan beraatine karar verildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 29.09.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı hakkında verilen tutuklama kararı ve tutuklama müzekkeresinin dosyada bulunmadığı, ancak UYAP kayıtlarında yapılan incelemede davacının ... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2008 tarihli ve 2008/10 sorgu sayılı kararı ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan tutuklandığı ve bu suça ilişkin soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/213444 sayısına kayden yürütülerek İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayısına kayden kamu davası açıldığı, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dosyası üzerinden 30.04.2010 tarihinde tahliyesine karar verildiği ve yargılama sonunda atılı “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçundan beraatine karar verildiği ve kararın 15.09.2014 tarihinde temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği, silahla yağma suçundan ise tefrik kararı verildiğinin anlaşılması, davacının dayanak dosyada beraat ettiği suçlardan hakkında tutuklama kararı verildiğine dair dosyada gerekçeli karar başlığında davacının gözaltına alındığı ve tahliye edildiğine ilişkin tarihlerin yazılmış olması dışında somut bir bilgi ve belge bulunmaması ve yazılan bu bilgilerin UYAP kayıtları ile çelişkili bulunması karşısında, davacı hakkındaki Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2008 tarihli ve 2008/10 sorgu sayılı tutuklama kararı ve tevkif müzekkerelerinin temin edilerek davacının dayanak dosyada beraatine hükmedildiği suçlardan tutuklanıp tutuklanmadığının açıkça belirlenmesi ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dava sonucunda verilen kararın temin edilerek incelenmesi ve tefrik edilen silahla yağma suçuna ilişkin dava dosyasında yapılan işlem ve karar sonucunun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 22.01.2008-30.04.2010 tarihleri arasında 829 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 14.319,709 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması ve gün üzerinde hesap yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 13.154,82 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın eksik tayini, ayrıca davacı lehine hükmolunan toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, davalı yönünden kazanılmış hakları gözetilmek üzere 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.