Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4818 Esas 2013/6910 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4818
Karar No: 2013/6910
Karar Tarihi: 08.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4818 Esas 2013/6910 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/4818 E.  ,  2013/6910 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2013 gün ve 2012/6582 Esas, 2013/1585 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın haczinin ilk haciz olduğunu, artan bir bedel olmadığı gerekçesiyle satış bedelinin tamamının şikayet olunana verildiğini, oysa müvekkili kurum alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğunu, taşınmaz üzerine kamu alacağının tahsili amacıyla haciz konulduğunu, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesine göre, müvekkil kurum alacağının ilk sıra alacağı ile garameten paylaşıma tabi tutulması gerekirken şikayetçi idareye pay verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, 5020 sayılı Kanun"un 27. maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu"na göre müvekkil alacağının 6183 sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğunu, 6183 sayılı Kanun"un 69 .maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde birden çok amme alacağı haczinin bulunması halinde, tarih sırasının esas alınacağını, müvekkil alacağının haciz tarihi 16.06.1999 iken şikayetçi kurumun haciz tarihi 12.10.2001 olduğunu, buna göre sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur.
    Bu kez, şikayet olunan vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
    Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.