MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatiften istifa eden müvekkilinin, çıkma payının tahsili için açtığı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/215 E., 2009/628 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkili alacağının tespit edildiğini, ancak davanın erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi ile bilirkişi raporunda belirlenen alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/215 E, 2009/628 K sayılı dosyasında davanın süresinden önce açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, davacının iddiasını ispatlar nitelelikte bir hüküm olmadığını, bilirkişi raporunun, delil veya talebe dayanak belge kabul edilemeyeceğini, kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapıldığında davacının talep ettiği miktarda alacağının olmadığının tespit edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının takipten önce, 01.04.2009 tarihinde muaccel olduğu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/215 E, 2009/628 K sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 33.650,00 TL ödeme yaptığı, genel gider payının 11.893,69 TL olduğu, buna göre iadesi gereken miktarın 21.756,31 TL olduğunun tespit edildiği, davacının 01.04.2009 tarihinden takip tarihine kadar isteyebileceği işlemiş faiz miktarının ise 6.448,21TL olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.