MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... Hazır Beton AŞ. yetkilisi olarak gösterdiği hayali ... adı ile katılan ...’e faks çektiği, katılanı yanıltıp 22 adet oto lastiği alıp karşılığında çalıntı çek vermek suretiyle kendisine menfaat sağladığı ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; suça konu çekle ilgisinin olmadığını, ... isimli kişinin yanında işçi olarak çalıştığını, çeki de bu kişinin verdiğini belirtmişse de; bu kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi veremediği, savunmaları ile ilgili her hangi bir delil sunamadığı, dinlenen tanık ...’nın lastiklerin geleceğini söyleyip, çeki veren kişinin sanık olduğunu beyan ederek, sanığı teşhis ettiği, 04/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda 14.500 TL bedelli çek aslı üzerindeki "keşideci" bölümünde ve "kaşe izi" üzerindeki ciranta mahiyetinde tersim olmuş imzanın sanık ... elinden çıkmadığı, tetkik konusu çek muhtevasında yer alan yazı ve rakamların da sanık ... eli mahsulü olmadığı,27/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda; çek aslı üzerindeki imzaların keşideci... İnş.ve Tic.Ltd.Şti yetkilileri tanık ... veya ... e ait olmadığı ve tetkik konusu çekin ilk nazarda dikkatleri çekip kolaylıkla anlaşılabilecek özellikte ve nitelikte sahtecilik emare ve izlerini içermemesi ve bu bağlamda da normal bir kambiyo senedi gibi tedavül etme özelliği taşıması cihetiyle "iğfal kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş ve kanaatlerin bildirildiği, katılan beyanları, banka yazıları ve dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın katılan ...’ün firmasından aldığı mal karşılığında aldatıcılık kabiliyetini haiz, unsurları tamam olan çalıntı çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, usul yasaya aykırı karar verildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.