MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 9. Aile Mahkemesi"nden verilen 27.11.2013 gün ve 66/786 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan ... (...) bizzat ve vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına, mevcut deliller mahkemce takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunduğuna, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kananuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 1.825,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 882,23 TL"nin temyiz eden davacıdan, 677,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.030,23 TL"nin temyiz eden.davalıdan alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.