2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27033 Esas 2018/3092 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27033
Karar No: 2018/3092
Karar Tarihi: 20.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27033 Esas 2018/3092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanığın 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat ettiği belirtiliyor. Ancak yapılan incelemede, sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi ve gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması nedeniyle hüküm BOZULUYOR ve dosya yeniden mahkemeye gönderiliyor. Dava kapsamında İİK'nın 338. Maddesi ve 89/4. Maddesi de inceleniyor. İlk madde uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği belirtiliyor. İkinci maddeyle ilgili olarak ise kısa kararda tazminat talebinin reddedildiğine dair karara rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir karar verilmemesi ve böylece çelişki oluşturulması eleştiriliyor. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nın 338. Maddesi ve 89/4. Maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi olarak belirtiliyor.

19. Ceza Dairesi 2015/27033 E. , 2018/3092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)İİK’nın 338. Maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)İİK’nın 89/4. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda tazminat talebinin reddine karar verildiği halde gerekçeli kararda tazminat talebi hakkında bir karar verilmeyerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile sanık müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.