Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17784 Esas 2017/9886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait olan aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesinin bulunduğundan, 21.03.2015 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava konusu aracın pert olduğundan, davacının zararının ... poliçesi gereğince davalı tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talep edilen tazminat miktarına göre, 6502 Sayılı Kanun"un 68. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusunda öncelikle hakem heyetine başvuru zorunlu olduğun gerekçesi ile açılan davanın 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.