MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ..., davalı ... vekili avukat ...ve davalı ... ile davacı vekili avukat ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı ... ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalı ..."e kalacak kısımlar için özel yapı ortaklığı kurulduğunu, müvekkilinin özel yapı ortaklığına üye olduğunu, bu üyelik nedeniyle müvekkiline verilecek bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile aralarında bir sözleşme ilişkisinin olmadığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, binada ruhsata aykırı bölümler bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, .... Konutları Özel Yapı Ortaklığına yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı tapuya güvenerek iyiniyetle iktisap ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ..."ın yüklenicinin sözleşmeye aykırı inşaat yapmış olması sebebiyle teslim şartlarının oluşmadığı yönündeki savunmasının, kendisine bırakılan taşınmazların sözleşmeden daha üst düzeyde özelliklere sahip olması ve bu hususlara sesini çıkarmaması nedeniyle, arsa malikinin iyiniyetli sayılamayacağı, davalı yüklenicinin savunmalarının da davacının edimlerini yerine getirmesi ve ... Özel Yapı Ortaklığına toplam 155.900,00 TL ödemede bulunmuş olması ve davalı ..."nun ise taşınmazı temellük etmesinin iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraf teşkili her aşamada re"sen dikkate alınması gereken bir husustur. Davalılardan arsa sahibi ... ile yüklenici ... arasında 04.07.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup arsa sahibinin muhatabı yüklenici ise de yüklenicinin bu sözleşmeye istinaden inşaatı yapmak için yapı ortaklığı oluşturduğu ve davacının da bu yapı ortaklığına katıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. Davacı, yapı ortaklığı sözleşmesine göre kendisine isabet ettiğini ileri sürdüğü, bağımsız bölümün adına tescilini istemektedir. Yapı ortaklığı sözleşmesi ise hukuki niteliği itibariyle adi ortaklık mahiyetindedir ve tüzel kişiliği bulunmayıp, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. Somut olayda da adi ortaklığın bir ortağı, adi ortaklık sözleşmesi gereği kendisine isabet ettiğini ileri sürdüğü bağımsız bölümün tescilini istemekle, zorunlu dava arkadaşı olarak diğer tüm ortaklarında bu davada taraf olmaları gerekmektedir. Şu halde, izah edilen şekilde diğer adi ortaklarında davaya katılmaları sağlandıktan sonra esas hakkında bir hüküm tesisi gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak, usul ve yasaya aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebebine göre, temyiz eden davalılardan... ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 990,00"ar TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.