MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin, fazla mesai, hafta tatili
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ücret alacaklarının tahsilini talep etmiş,
Davalı davacının iş aktinin davalı kurum tarafından feshedilmediğini, davacının emekli aylığından vazgeçmediğini bildirerek görevinden ayrıldığını, TMSF İnsan Kaynakları Yönergesi ve iş sözleşmesi hükümleri gereğince kıdem ve ihbar tazminatı isteminde bulunamayacağını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fazla çalışma ve yıllık izin alacağı isteklerinin kabulüne diğer isteklerin reddine karar verilmiştir.
01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140 / 1. ve 2. maddesinde yer alan “Fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.
Faaliyet izni kaldırılan veya tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankaların iflas ve tasfiye idarelerinin Fon tarafından, borçlarının ve/veya taahhütlerinin üstlenilmesi ve/veya alacaklarının devralınması hâlinde Fonun, üstlendiği borçlar ve/veya taahhütler ile devraldığı alacaklarla ilgili devir ve temlik sözleşmeleri, her türlü teminatın tesisi ve kaldırılması, sözleşmelerin bozulması, dava ve icra takipleri ile bu borçlar ve/veya alacaklar ve/veya taahhütlerle ilgili diğer her türlü işlemler ve bu işlemlerle ilgili düzenlenen kâğıtlar, her türlü vergi, resim, harç, fonlar ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi hükmünden istisnadır.”hükmü gereği davalı ...’nun harçtan sorumlu tutulmaması gerekirken, anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.