Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 227 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün asma katını haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalıların kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı C.., 1 ve 3 nolu bağımsız bölümleri dava dışı kardeşinin davalı A.. S.den kiraladığını, kiralanan biçimiyle taşınmazı tasarruf ettiklerini kiralanan yeri A. K."a satılması nedeniyle kira paralarını yeni malike ödediklerini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı A..S., davacının 2 nolu bağımsız bölümü şimdiki haliyle satın aldığını, davacıya ait asma katın kendisine ait asma katlarla birlikte kullanıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
A.. K.., davaya müdahil olmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava konusu 227 parsel sayılı taşınmazda yer alan asma katlı dükkan vasıflı 2 nolu bağımsız bölümün davacı, 1-3-7 nolu bağımsız bölümlerin davalı A.S."e ait iken 3 ve 1 nolu bağımsız bölümleri A.K.. satış suretiyle temlik ettiği davacının, 2 nolu bağımsız bölümün asma katının davalılarca tasarruf edildiğini ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokilerinden, 2 nolu bağımsız bölümün 8.33 m²""lik asma katının, zemin ile irtibatının kesilerek davalı bağımsız bölümüne dahil edilerek 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin asma katı ile birlikte kullanıldığının belirlendiği, anılan bağımsız bölümün maliki A.K."ın da davada yer aldığı görülmektedir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri yönünden karar verilmiş davacının eski hale getirme isteğinin davalılar A. S. ve C. K. yönünden reddine karar verilmişşse de;
Yıkımı ve eski hale getirilmesi istenilen bağımsız bölüm (227 p.s. taşınmazdaki 1 ve 3 nolu b.bölümler) maliki A.. K.."ın davada yer aldığı, davacıya ait 2 nolu bağımsız bölümün asma katının 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlere dahil edilerek kullanıldığı saptandığına göre dava konusu asma katın önceden 1 ve 3 nolu b.bölümlere dahil edilmiş olması haksız eylem nitelikli elatma olgusuna hukukilik kazandırmayacağından çekişmeli yerin plan ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacının yıkım ve eski hale getirme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.