Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu çekişmeli taşınmazları haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalıların tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, karşı davasında dava konusu taşınmazın tapusunun iptal ve tescilini talep etmiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil karşı dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili 11.08.2010 tarihli usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı karşı davacının feragatini de kabul ettiğini bildirmiş, davalı karşı davacıda davadan feragat ettiğini, karşı tarafın feragat talebini kabul ettiğini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat"i hükmün kat"i neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifade ile yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde mahkemece, feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalı-karşı davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle davadan feragat (vazgeçme)nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.