MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

..., Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile; ... İlçesi, Aşağı ... Köyünde maliki bulunduğu 448 sayılı parselin tamamının, 348, 389, 485, 487, 519 ve 612 sayılı parsellerin ise, kısmen yörede 2007 yılında ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu sırasında, öncesi ... olmayan taşınmazların ... kadastro komisyonu tarafından ... sayılarak ... alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazların ... alanı dışına çıkarılmasını istemiştir.
Hazine, taşınmazların ... niteliği ile ... vasfını yitirmiş 2/B madde kapsamında kalan yerlerden olması halinde ise tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescillerini isteyerek davaya katılmıştır.
Mahkemece, ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 612 parselin krokide (A2)=3664.56 m2"lik kısmının ... sınırları içine alınmasına; 348, 389, 487, 519 ve 612 parsellerin krokide (B) ile gösterilen kısımları yönünden bu kısımlar ... sayılmayan yerlerden olduğundan davanın reddine; 448 ve 485 parsellerin tamamı ile 348, 389, 487 ve 519 parsellerin müşterek krokide (A) ile işaretli ve 612 parselin (A1) ile işaretli kısımları yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; davacı ..., davalı ... Yönetim ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/06/2011 tarih ve 2011/4199-8012 sayılı kararı ile; [Davacı ..."nun taşınmazların ... tahdidi içinde kalan bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu taşınmazların ... tahdidi içinde kalan kısımlarının ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davacı ..."nun davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Yönetimin ... kadastro işlemine karşı süresi içerisinde açılmış bir ... kadastrosuna itiraz davası ve katılımı bulunmadığı gibi, resmî belgelere göre yapılan araştırmada da taşınmazların zaten ... kadastro sınırları içerisinde kalan bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş.
Müdahil Hazinenin temyiz itirazları bakımından; "Dava konusu taşınmazların ... olduğu iddia edilerek, ... sınırları içine alınmasına ilişkin müdahil Hazinenin ... kadastrosuna 6 aylık askı ilân süresi içinde açılmış bir davası olmadığı gibi bu süre içinde davaya katılımı da bulunmamaktadır. Müdahil Hazine, 6 aylık askı ilân süresi geçtikten sonra 28.03.2010 tarihinde davaya katıldığına göre, Hazinenin davası yönünden kadastro mahkemesi
görevli olmayıp, genel mahkemeler görevlidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece müdahil Hazinenin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu]na değinilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ..."nun davası yönünden mahkemenin 22.09.2010 tarih ve 2009/6 -2010/101 sayılı kararının Yargıtay"ca onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil Hazinenin davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek Hazinenin talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 612 nolu parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Harita Mühendisi ..."in 27/06/2013 tarihli, ... Mühendisi ..."ın 28/06/2013 tarihli müşterek rapor ve eki krokilerinde (A2) ile işaretli 7076,80 m2"lik kısmın ... ve ... toprağı sayılan yerlerden olduğundan bu kısmın tapusunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Aksu Köyü 348,389,487,519 ve 612 nolu parsel sayılı taşınmazların bilirkişiler Harita Mühendisi ..."in 27/06/2013 tarihli, ... Mühendisi İsmet Taşan"ın 28/06/2013 tarihli müşterek rapor ve krokilerinde;
-348 nolu parsel taşınmazın (B) harfi ile işaretli 32347,34 m2"lik,
-389 nolu parsel taşınmazın (B) harfi ile işaretli 4230,35 m2"lik,
-487 nolu parsel taşınmazın (B) harfi ile işaretli 1861,62 m2"lik,
-519 nolu parsel taşınmazın (B) harfi ile işaretli 1432,68 m2"lik,
-612 nolu parsel taşınmazın (B) harfi ile işaretli 15198,54 m2"lik,
kısımların ... ve ... toprağı sayılmayan yerlerden olduğundan davasının esastan reddine,
Aksu Köyü 448, 485, 348, 389, 487 ve 519 nolu parsel sayılı taşınmazların bilirkişiler Harita Mühendisi Yaşar Çetin"in 27/06/2013 tarihli, ... Mühendisi İsmet Taşan"ın 28/06/2013 tarihli müşterek rapor ve krokilerinde;
-448 nolu parsel taşınmazın tamamı,
-485 nolu parsel taşınmazın tamamı,
-348 nolu parsel taşınmazın (A) harfi ile işaretli 7322,66 m2"lik,
-389 nolu parsel taşınmazın (A) harfi ile işaretli 3547,65 m2"lik,
-487 nolu parsel taşınmazın (A) harfi ile işaretli 2460,38 m2"lik,
-519 nolu parsel taşınmazın (A) harfi ile işaretli 4107,32 m2"lik,
-612 nolu parsel taşınmazın (A1) ile işaretli 3664,56 m2"lik,
Kısımları yönünden davasının hukukî yarar yokluğundan reddine,
karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
1) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
... Yönetimi, davacı gerçek kişinin açtığı ... kadastrosuna itiraz davası nedeniyle davalı olup, o davada verilen karar, ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, dairece temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hüküm onanmıştır. Eldeki temyize konu dava ise, Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; ... Yönetiminin bu davaya usulünce katılımı bulunmamaktadır. Dolayısıyla ... Yönetimi bu davada taraf sıfatına haiz değildir. Bir davada mahkemece oluşturulan hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ait olacağından, bu davada taraf sıfatı kazanmayan davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Hazine"nin temyiz itirazlarına gelince ise;
Eldeki dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önceki bozma kararında da bu hususa işaret edilmiştir. Mahkemece dava ... tahdidine itiraz davası gibi değerlendirilerek bu doğrultuda araştırma yapılarak, taşınmazların tahdit ve 2/B kapsamında kalan kısımları yönünden hukukî yarar yokluğundan ret kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Mahkemece yapılması gereken: 448, 348, 389, 485, 487, 519 ve 612 parsel sayılı taşınmazların tamamı yönünden eski tarihli belgelere dayalı ... araştırması yaparak taşınmazların ... sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve tapu iptali ve tescil yönünden taşınmazların tamamı hakkında hüküm kurulmasıdır. Aynı zamanda, davacı Hazine taşınmazların 2/B"lik alanda kalan kısımları yönünden tarla niteliği ile tescil talebinde bulunduğuna göre, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak; diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Yapılacak keşifte, taşınmazların 2/B"lik alanda kalan kısımlarının bulunduğu belirlendiği takdirde, bu kısımlara yönelik Hazinenin davasından vazgeçmiş sayılacağı hususunun gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Mahkemece bu şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orijinal kadastro paftası, kesinleşen ... tahdidi ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneğinin, çekişmeli parsellere komşu tüm parsellere ait tutanaklar ve dayanaklarının, kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının dosya içine alınması, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... yüksek mühendisi veya mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa göre ... Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan ... Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde,
ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek, çekişmeli taşınmazın, ... kadastrosu ve 2/B çalışmalarındaki durumunun ayrı ayrı gösterildiği, bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve açıklayıcı kroki alınmalıdır.
Çekişmeli taşınmazların tamamen ya da kısmen kesinleşen tahdit dışında kaldığı anlaşıldığı takdirde ise; çekişmeli taşınmazlar ve geniş çevresini hep birlikte gösterir orijinal kadastro paftası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, çekişmeli taşınmazların eylemli durumu incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ve taşınmazların ... içi açıklık olup olmadığını değerlendirecekleri, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların ... içi açıklık olup olmadığı da değerlendirilmeli,
Ayrıca, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, bu dosyada davalı olan 485, 519 ve 612 sayılı parsellere yönelik ... Yönetiminin, kesinleşen tahdide dayalı olarak tapu iptali davası açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 10/09/2013 tarih ve 2012/181 E-2013/393 K sayılı dosyasında, davanın kabulüne ve bu taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı gerçek kişilerin temyizi üzerine dairenin 17/02/2014 tarih ve 2013/10239-2014/1917 sayılı kararı ile hüküm onanmıştır.
Mahkemece, bu dosya kesinleşmemiş ise eldeki dosya ile birleştirilmesi hususu düşünülmeli, kesinleşmiş ise dava dosyası, yine dava konusu diğer parsellere ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davaları var ise, bunlara ilişkin dava dosyaları bu dosya içine getirtilerek o dosyalardaki bilgi ve belgeler de gözönünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazine"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.