Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29308 Esas 2020/9406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılar ... Nak. Haf. İnş. Hazır Beton Kum Çakıl San. Tic. Ltd. Şti. ve ...Hazır Beton İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyizleri yönünden; Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.Temyiz harçları ise (Mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, Mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır. Mahkemece verilen kararı temyiz eden davalılar vekilince söz konusu davalılar adlarına temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz harcının ayrı ayrı yatırılması gerekirken, yatırılmadığı anlaşılmakla, Dairemizin 08.06.2020 tarihli eksiklik talebi konulu yazısı üzerine mahkemece düzenlenen eksik temyiz harçlarının davalılar adlarına 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını içerir usulüne uygun muhtıranın davalılar vekiline 15.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği; ancak, 7 günlük kesin süre içerisinde davalılar adlarına ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz harcının yatırılmadığı görülmektedir. Kesin süre içerisinde anılan temyiz harçları yatırılmadığından, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 432. maddesi gereğince yukarıda unvanları belirtilen davalıların temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Nak. Haf. İnş. Hazır Beton Kum Çakıl San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Hazır Beton İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye iadesine,Davalı ... Petrol Orman Ürün. Turizm İnş. Nak. Yak. Mad. Beton San. Tic. Ltd. Şti. temyizi yönünden;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde bulunmayan ve süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ... Petrol Orman Ürün Turizm İnş. Nak. Yak. Mad. Beton San. Tic. Ltd. Şti"ye yükletilmesine, 13.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.