Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/3906 Esas 2013/160 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3906
Karar No: 2013/160
Karar Tarihi: 08.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/3906 Esas 2013/160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalı arasında işyerinin devri konusunda anlaşma yapılmış, davacılar 500 TL ödemiş ve kalan 5.500 TL için senet vermiştir. Ancak bir ay sonra malikin işyerine gelerek borçlarının bulunduğunu belirterek işyerinin kepenklerini kapattığı ve icra takibi yaparak devir işleminin gerçekleşmediğini belirtmişlerdir. Davacılar, senete ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, devredilen demirbaşları alarak kaçtığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davacıların iddialarını ispatlamaya yönelik herhangi bir belge ibraz etmediği, yargılama aşamasında tanık dinletmekten vazgeçtikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacıların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (Madde 117/1, 2)

11. Hukuk Dairesi 2012/3906 E. , 2013/160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2011 tarih ve 2009/67-2011/1598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar, davalı ile işyerinin 6000 TL"ye devri konusunda anlaştıklarını, 500 TL"yi ödediğini, geri kalan 5.500 TL için senet verdiğini, aradan 1 ay geçtikten sonra malikin işyerine gelerek borçlarının bulunduğunu belirterek işyerinin kepenklerini kapattığını, haklarında icra takibi yaptığını, devir işleminin gerçekleşmediğini ileri sürerek, senede ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının devredilen demirbaşları alarak kaçtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacıların iddialarını ispatlamaya yönelik herhangi bir belge ibraz etmediği, yargılama aşamasında tanık dinletmekten vazgeçtikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.