MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından", 25.09.2012 günlü ve suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen hükmün, suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı zorunlu müdafi ..."a tefhim edildiği, yüzüne karşı verilen hükmün müdafi tarafından temyiz edilmediği, ancak daha sonra gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliği üzerine temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında,suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Müştekinin beyanına göre suça sürüklenen çocuğun müştekinin etrafı tel ile çevrili bahçesinin içinden suça konu kapıyı çaldığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği 25.09.2012 tarihli oturumun açık yerine kapalı yapılması ve kararın kapalı duruşmada tefhim olunması
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.