Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17065 Esas 2016/8647 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17065
Karar No: 2016/8647
Karar Tarihi: 08.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17065 Esas 2016/8647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde açılan hırsızlık davası sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyize götürülen davada, TCK'nun 147. maddesi uygulanma şartlarının bulunmamasına rağmen cezada indirim yapılması gerekçesi kabul edilerek, bozma talebi reddedilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır. Ancak, sanığa yükletilen yargılama giderinde eksiklik tespit edilmiş ve yargılama gideri tutarı düzeltme yapılarak devlet hazinesine yüklenmesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nun 147. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/17065 E. , 2016/8647 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
TCK"nun 147. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmamasına karşın uygulanarak cezadan indirim yapılması aleyhe bozmama kuralı gereğince bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 18,10 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 18,10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.