MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine 10.723,60 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibinde dayandığı kredili mal satış fişinde ilk üç sırada yer alan mallar dışındaki malzemelerin ve bedelinin davacı tarafından sonradan doldurulduğunu belirterek davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya malları teslim ettiğini davalının imzasının bulunduğu kredili mal satış fişi ile ispatladığı, davalının kredili mal satış fişine sonradan ekleme yapıldığı iddiasını ise yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.