Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/3. maddesine göre, alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur. İncelenen takip talepnamesinde, alacak Amerikan Doları olarak gösterilmiş, ayrıca Türk parası karşılığı da harca esas değer olarak belirtilmiştir. İİK’nun 60/1. maddesi uyarınca takip talepnamesine uygun olarak tanzim edilmesi gereken ödeme emrinde ise, bu kurala uyulmadığı görülmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, takibin her safhasında doğrudan göz önünde tutulmalıdır (HGK.nun 12.5.1999 tarih, 99/12-271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı). O halde usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir ödeme emri olmadığından alacaklının isteminin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.