MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali- tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerinin kendilerine ait 11,12,14,15,16 ve 17 numaralı parselleri davalı yükleniciye tapuda devrettiklerini, davalının sadece 14 numaralı parsel üzerinde inşaat yaptığını ve daireleri müvekkillerine teslim ettiğini, ancak diğer parsellerin halen boş olduğunu, teslim edilen dairelerde ise eksik işlerin bulunduğunu ve geç teslim edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında müvekkilleri adına, davalı aleyhine konulan tüm haciz ve ipoteklerden ari olarak tescilini, hiç yapılmayan ve eksik yapılan işler, kira tazminatı ve buna benzer tüm tazminatların bedeli olarak 14 nolu parsele yönelik olmak üzere şimdilik 70.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile tazminat istemini 150.000,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı, davayı kabul ettiğini, ekonomik durumunun bozulması sebebiyle inşaatları yapamadığını, 14 numaralı parselde yaptığı inşaatı da yarım bırakmak zorunda kaldığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davacıların sözleşme konusu taşınmazları davalıya devrettikleri, davalı tarafından 14 numaralı parsel üzerine bina inşa edilmeye başlandığı, ancak dairelerin sözleşmede belirtildiği şekilde teslim edilmediği, eksiklerin bulunduğu, diğer taşınmazlar üzerinde ise herhangi bir inşaat faaliyetine başlanılmadığı, sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaatın tamamlanmadığı ve tamamlanma olanağının da bulunmadığı, buna göre davacı taleplerinin yerinde olduğu, her ne kadar taşınmazlar üzerine davalının borcundan ötürü konulan hacizler ve ipoteğin kaldırılması talep edilmiş ise de, şahsi hak niteliğinde bulunan hacizlerin kaldırılması gerektiği ancak ayni hak niteliğinde bulunan ve dava dışı ... A.Ş. tarafından taşınmazlar üzerine konulan ipoteğin konulduğu tarihte tapu kaydı üzerinde sözleşmeye ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığı, dava dışı ... A.Ş"nin ipotek konulmasında kötüniyetli olduğuna daire herhangi bir delilin sunulmaması karşısında tapuya güven ilkesi çerçevesinde taşınmazlardan 12., 15 ve 16 numaralı parsellerin üzerindeki ipotekle birlikte tescili gerektiği belirtilerek, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte payları oranında davacılar adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, eksik işler bedeli ve geç teslim tazminatı olarak 150.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini suretiyle iptali ve adlarına tescili istemlerine ilişkindir.
Taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen ... A.Ş"nin menfaatini ilgilendirdiğinden, bu kişilerin yokluğunda görülecek bu davanın sonucunda verilecek karardan hukuki durumları etkilenecektir. Haciz şerhi sahipleri ile ... A.Ş"nin taraf olmadığı bir davada verilen kararın onlara karşı infaz edilmesi olanağı bulunmadığı gibi davada taraf olmayanın durumu tartışılarak, onun leh veya aleyhinde bir karar da verilemez.
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan hacizlerin konulduğu icra dosyaları getirtilerek, davalı payı üzerindeki halen devam eden terkin edilmemiş haciz sahipleri tespit edilerek bu şahıslara ve yine terkin edilmemiş ise lehine ipotek tesis edilen ... A.Ş."ye karşı dava açması için davacıya süre verilmesi ve dava açıldığında bu dava ile birleştirilerek, iddia, savunma ve taraf delilleri değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.