Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/3135 Esas 2006/12345 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     :  Ankara 7. İş Mahkemesi
Tarih               : 21.12.2005
No                   : 1137-1122  
                       
Davacı  isteğe balğı sigortalılığının 2003 yılında çıkarılan prim affı kapsamında değerlendirilerek devamına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün  taraf  vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı isteğe bağlı  sigortalılığının geçerli olduğunun,4958 sayılı Yasa uyarınca isteğe bağlı sigorta primlerini ödemek için  kuruma  yaptığı başvurusunun  kabul edilmesi gerektiğinin  tesbitini istemiş,  mahkeme yazılı gerekçelerle istemin reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden  davacının 1988-1991 tarihleri arasında SSK zorunlu sigortalılığının bulunduğu, 3.11.1994 tarihi itibariyle müracaatı kabul edilerek  1.12.1994 tarihinden itibaren  isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı bir aylık prim ödemesi dışında başka ödemesinin bulunmadığı, isteğe bağlı sigortalılığını kesen başka bir sigortalılığının mevcut olmadığı, 29.8.2003 tarihinde kurum kayıtlarına  giren  dilekçesi ile 4958 sayılı Yasa"nın geçici 1/K  maddesinden yararlanmak sureti ile 30.6.2003  tarihine kadar ödenmeyen prim borçlarını taksitler  halinde ödeme talebinde bulunduğu, davalı kurumun bu talebi davacının kurum kayıtlarına 27.1.1995 tarihinde intikal eden isteğe bağlı sigortalılığının durdurulmasına ilişkin dilekçesinin bulunduğu gerekçesiyle kabul etmediği  ancak tüm araştırmalara karşılık  dilekçenin bulunmadığı, sadece böyle bir dilekçenin kurum kayıtlarına girdiğine dair bilgilerin bulunduğu, dilekçe  bulunamadığına göre yanlış yazılması mümkün bulunan ve desteği bulunmayan kayıtlara itibar etmek yerine sigortalı  lehine davranılarak istemin kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar vedrilmesi usul ve yasaya  aykırı olup bozma nedenidir.  
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,  13.11.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.