Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2917 Esas 2012/5100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/05/2011 gün ve 2011/2220-2011/5213 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, bebekleri doğumdan sonra ölen davacıların haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen yargı yolu bakımından, kısmen husumetten reddine karar verilmiştir. Davacılar ve davalılardan SSK Başkanlığının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacılar, kararın düzeltilmesini istemiştir.
Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1-2. maddesi gereğince, husumet ve görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilen durumlarda, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarife"nin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı tutarı geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücreti takdir edilir.
Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak davalı yan yararına fazla avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/05/2011 gün ve 2011/2220-2011/5213 sayılı onama kararının kaldırılmasına; hüküm fıkrasının davalılar yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 6 numaralı bendinin 1. ve 2. paragraflarında ayrı ayrı yer alan "2.605,04" sayılarının çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "1.000,00" sayılarının yazılmasına; davacıların öteki karar düzeltme istemlerinin ilk
bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve tashihi karar talep eden davacılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.