Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3256 Esas 2019/3731 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Delice Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/25-2014/57
DAVACI :
DAVALI : Karayolları Genel Müdürlüğü
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu 2054 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız elatıldığı anlaşılmakla 8.184.43 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara hisseleri oranında ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü .

K A R A R

Davacı vekili, müvekkillerinin davaya konu 2054 parsel sayılı sulu tarıma elverişli olan taşınmazın maliki olduğunu, davalı kurumun 1976 yılı ve sonrasında taşınmazın bulunduğu yerde devlet yolu inşası için şantiye kurduğunu, taşınmazın 13.450 metrekarelik alanının davalı kurumca işgal edilerek üzerine asfalt tankları tesisi kurulduğunu ileri sürerek, 25.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, dava konusu taşınmaz için alınan kamulaştırma kararıyla kamulaştırma işlemlerine başlandığını; ancak tamamlanamadığını belirterek davanın reddine ve taşınmazın bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir .
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu 2054 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız elatıldığı anlaşılmakla 8.184.43 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara hisseleri oranında ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dava; kamulaştırmasız elatma kaynaklı ecrimisil istemine ilişkindir .
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına , mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
2. Eldeki dava. 25.000 TL ecrimisil talebiyle açılmış olup, mahkemece 8.184.43 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara hisseleri oranında ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş olmasına karşın davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve yargılama giderlerinin de kabul / red oranı dikkate alınmaksızın davalı üzerinde bırakılmış olması doğru görülmemiştir .
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne , usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.