Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23917 Esas 2016/3138 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, komisyoncusu..... tarafından, tanzim edilmiş 20.02.1995 tanzim tarihli ve 2816 Sayılı Müstahsil Makbuzunun kendisine ait olduğu ve müteakip ayın başlangıcı olan 01.03.1995 tarihi itibariyle 2926 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama neticesinde, Mahkemece, “davanın kabulü ile; Sebze Meyve Komisyoncusu..... tarafından, ... adına tanzim edilmiş 20.02.1995 tanzim tarihli ve 2816 Sayılı Müstahsil Makbuzunun ...... T.C.Kimlik Numaralı Davacı ..."ye ait olduğu ve müteakip ayın başlangıcı olan 01.03.1995 tarihi itibariyle 2936 Sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti ile davacının bundan sonraki sigortalılık niteliği ile ilgili ihtilaf bulunmadığından bu konu hakkında karar alınmasına yer olmadığına,” karar verilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm kısmında kanun numarasının “2926” olarak yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “2936” olarak yazılmasının sonuca etkisinin olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.