17. Hukuk Dairesi 2016/8498 E. , 2017/9855 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko ... poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...’ya ait olup davalı ...‘ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 05.05.2005 tarihinde çarpışması sonucunda sigortalı araçta 7.305,00 TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün bu kazada %60 oranında kusurlu olduğunu, 29.06.2005 tarihinde davacı şirketin sigortalısına 4.383,00 TL hasar tazminatı ödediğini belirterek kusur oranına göre 4.383,00 TL rücuan tazminatın ödeme tarihi olan 29.06.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... aleyhine açılan davada; davacı vekilinin talebi doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 4.383,00 TL rücuan tazminatın 29.06.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.01.2013 günlü 2012/9862 E, 2013/61 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davalı ... vekili, aracın işletenlik sıfatının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin aracı kaza tarihinden çok önce ...Otomotiv ünvanlı oto galerisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 4.383,00 TL rücuen tazminatın 29.06.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
