Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10624
Karar No: 2010/12256
Karar Tarihi: 25.11.2010

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/10624 Esas 2010/12256 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/10624 E.  ,  2010/12256 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ÜNYE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 02/03/2010
    NUMARASI : 2009/89-2010/166

    Taraflar arasında birleştirilerek  görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 601 parsel sayılı taşınmazın 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda yüzölçümü azaltılarak 1223 ada 1 parsel olarak tescilinin yapıldığını ileri sürerek, kadastro yenilemesinin iptali ile 1223 ada 1 parselin alanının 360 m olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden tescilini istemişlerdir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece;"davanın kabulünün kural olarak doğru olduğu ancak krokide gösterilen kısmın 601 parsel kapsamında kaldığının saptandığı ve bunun yönünden  hüküm kurulması gerektiği, dahili davalı yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği ve bu davalının yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı, davalı Karayollarının harçtan muaf olduğunun düşünülememesi ve vekalet ücretinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş olup,  hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
    Karar, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                            Dava, yolsuz tescil hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı olduğu üzere karar  verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü"nün temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer  üzerinden fazla vekalet ücretine karar  verilmesi doğru olmadığından davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi