MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... Köyü, 298 ada 41 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 3823,18 m² ve 759,95 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ... ve ... zilyetliğinde olduğu, ancak sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 sayılı Kanunun 11 ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı gerçek kişi taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescili, ... Yönetimi ise 298 ada 47 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitinin iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 298 ada 41 sayılı parselin tamamı ile 47 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 396,62 m² bölümünün ... adına, aynı krokide 47 sayılı parselin (B) ile gösterilen 363,33 m² bölümünün ise tespit gibi 1. derece doğal sit alanı olarak Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, ... Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.12.2008 tarih ve 2008/15503 E. - 18508 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Mahkemece, önceki bilirkişiler dışında ... fakültelerinin ölçme ve kadastro bilim dalında çalışan uzman bilirkişiler arasından seçilecek üç kişilik ... yüksek mühendisi bilirkişi kurulu ile bir harita mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planının yerine uygulanması, taşınmazların bu belgelerdeki konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, eski tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu, cinsi, yaşı ve kapalılık derecesinin belirlenmesi, taşınmazların doğal eğiminin bilimsel ve objektif verilere göre bölgeye ait ve fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli münhanili haritalar ile varsa topoğrafya haritalarından yararlanılmak suretiyle sağlıklı biçimde hesaplanması, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 14 ya da 15 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı, uygulanan memleket haritası ölçeği büyütülerek renklendirilmiş örneği üzerine taşınmazların konumu aynen işaretlenecek şekilde bilirkişilere ortak imzalı rapor ve krokinin düzenlettirilmesi, eğimin %12’yi geçmesi halinde funda ve maki ile örtülü alanların muhafaza makisi olması, ... ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi kapsamı dışında ... sayılan yer olduğu, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri ve ... Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesi gereğince
eğimi %12"yi geçen yerlerin ... ve toprak muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince ... olarak sınırlandırılabileceği hususlarının gözönünde bulundurulması ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda, ... Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davanın reddine, çekişmeli 298 ada 41 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline ve ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine ilişkin verilen karar, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2012 gün 2011/12218 - 11714 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...çekişmeli parsellerin kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, uygulanan eski tarihli harita ve fotoğraflarda ... olarak nitelendirilmediği, 47 sayılı parselin (B) bölümü ile 41 sayılı parselin (2) ile gösterilen bölümünün yüksek eğimli makilik niteliğinde olduğu, çekişmeli parsellerin diğer bölümlerinin tarım alanı olarak kullanıldığı, komşulardan dava dışı aynı ada 45, 48 ve 49 sayılı parsellerin hükmen ... olarak tapuya tescil edildiği, dava dışı aynı ada 33 ve 43 sayılı parsellerin hükmen gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, diğer komşu parsellerin ise sit alanı içinde kalması nedeniyle tespitteki niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğinin anlaşıldığı, belirlenen toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi özellikle komşu parsellerin bir kısmının kesinleşen hukuki durumlarına göre, çekişmeli 298 ada 41 sayılı parselin bilirkişi krokisinde gösterilen (2) nolu bölümü dışında kalan diğer bölümü ile 298 ada 47 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün ... içi açıklığı olduğu ya da eylemli ... alanı olduğunun söylenemeyeceği, bu yöndeki mahkeme kabulünün doğru olmadığı gibi, çekişmeli parsellerin yeni tarihli hava fotoğrafları ve uydu fotoğraflarında ne şekilde görüldüğünün de araştırılmadığından, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarında parsellerin niteliğinin ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı ile gerçek eğim durumunu belirlenmeli, çekişmeli parsellerin, öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu düzenlenecek bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazların çeşitli yönlerinden hali hazır durumlarını gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulmalı, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırması yapılmalı...” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve çekişmeli 298 ada 41 ve 47 sayılı parsellerin komisyon tesbitinin iptaline, 298 ada 41 sayılı parselin aynı ada ve parsel sayısında tarla niteliğiyle davacı gerçek kişi adına tesciline, 1. derecede doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
298 ada 47 sayılı parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen 20.02.2014 havale tarihli raporda (A) ile gösterilen 396,62 m² işaretli bölümünün aynı ada ve parsel numarasında tarla niteliğiyle davacı gerçek kişi adına tesbit ve tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Aynı raporda (B) ile gösterilen 363,33 m² işaretli bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek ... niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 298 ada 47 sayılı parselin (A) bölümüne ve davalı Hazine vekili tarafından ise 298 ada 41 sayılı parselin tamamı ile 47 sayılı parselin (A) bölümünün esasına, (B) bölümünün ise niteliğine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen ... tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.