Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7506
Karar No: 2010/12232

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7506 Esas 2010/12232 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/7506 E.  ,  2010/12232 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 31/12/2008
    NUMARASI : 2008/163-2008/619

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı kayden maliki olduğu 2782 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu daire ile dairelerin altındaki işyerini haksız olarak davalı M.."nın inşaa ettiğini diğer davalılar ile birlikte kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemce, davalılar İ.. ve O.."ın çekişmeli bölümleri kiracı sıfatıyla kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve  yıkım isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın  reddine karar  verilmiştir.
    Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; davacı H.."un, bayii olan babası ismail"den satın alma yoluyla edinerek  kayden maliki olduğu 2782 ada 7 (eski 413 ada 25 ) parsel sayılı taşınmazdaki binanın 2 nolu dairesi ile 1 ve 2 nolu dairelerin alt katında bulunan işyerine el atmanın önlenmesi ve yıkım olmadığı takdirde enkaz bedelinin tespitiyle el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile eldeki davayı açtığı; davalılardan Mustafa"nın, taşınmazdaki binayı imar uygulamasından  önce  kendisinin yaptırdığını, davacının taşınmazı   sonradan üzerinde mevcut binayla birlikte satın aldığını, bina bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini, diğer davalıların taşınmazda kiracı olduklarını; ayrıca İbrahim"in  ise, binada kiracı sıfatıyla bulunduğunu, davalı orhan"ında kendisinin kiracısı olduğunu belirterek davanın reddini savundukları anlaşılmaktadır.
    Dosyada mevcut, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2007 günlü, 2006/259 esas, 2007/603 sayılı kararıyla, davacı harun tarafından davalı m..aleyhine çekişme konusu taşınmazdaki binanın (1) nolu dairesine yönelik olarak açılan el atmanın önlenmesi  ve yıkım istekli davada,  dava konusu 2782 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki binanın imar uygulamasından önce ruhsatsız olarak davalı m..tarafından yapıldığı, enkaz bedelinin ödenmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle,  taşınmazdaki binanın (1) nolu dairesine davalı M.."nın el atmasının önlenmesine ve (1) nolu dairenin yıkımına, depo edilen enkaz bedelinin  davalı M.."ya ödenmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 14.2.2008 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
     Eldeki davanın ise, 8.4.2008 tarihinde, çekişmeli taşınmazdaki  binanın,  (1) nolu dairesi dışında kalan (2) nolu daire ile alt katında yer alan işyerine ilişkin olarak açıldığı, Mahkemece,  çekişmeli bölümlerin  davacının bayii İsmail "in yetkili vekili tarafından davalı İbrahim"e kiraya verildiği, davacının satın aldığı tarihten itibaren 1 ay içerisinde taşınmazı boşaltması için usulünce ihtarda bulunmadığı,  İ.."inde  alt kiracılar temin ettiği, bu hususun kira sözleşmesinde yasaklandığınında kanıtlanamadığı, binanın ruhsatsız olması sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı,  Mahkemenin görevi  dahilinde el atmanın önlenmesi  istekli dava olarak değerlendirmek gerektiği   gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği  sabitttir.
    Bu durumda, mahkemece, davalılar İ.. ve O.. yönünden irdeleme yapılıp, karar verildiği halde, davalı m..bakımından  ve yıkım talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmiş olduğu söylenemez.
    Hal böyle olunca, davalı m..yönünden ve yıkım talebi bakımından bir değerlendirme yapılarak, bu  konuda  olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek  yazılı  olduğu   üzere karar  verilmiş olması doğru değildir. Davacının,  temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle   hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik  yer  olmadığına, alınan  peşin  harcın  etmyiz  edene  geri  verilmesine, 24.11.2010 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi