Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/21389 Esas 2014/3660 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.07.2013
NUMARASI :Esas no:2013/600 Karar no:2013/854

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma isteğiyle başvuran tarafların düzenledikleri protokolde, müşterek çocukla davalı baba arasındaki kişisel ilişkiyi mahkemenin takdirine bıraktıkları, duruşmada da bu konuda tarafların beyanlarının alınmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin; tarafların ve müşterek çocuğun menfaatlerini göz önünde tutarak kişisel ilişki konusunda taraflara öneride bulunması, tarafların da bu öneriyi kabul etmesi halinde buna göre düzenleme yapması gerekir. Mahkemece, kişisel ilişki konusunda tarafların beyanları alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kişisel ilişki yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın eki istemler yönünden çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır.
Bir yandan bu çekişmenin sürdüğünü kabul edip diğer yandan anlaşmalı boşanma kararının "boşanma" bölümünün kesinleştiğini kabul etmek çelişki oluşturmaktadır.
Anlaşmalı boşanma davalarında fer"i hükümlerde gerçekleşen temyiz, anlaşmalı boşanma kararının tamamını etkisiz hale getirir.
Temyiz istemini boşanmanın eki istek ile sınırlayarak tarafları boşanmış hale getirmek anlaşmalı boşanmanın "anlaşma" kavramı ile bağdaşmaz. Zira boşanmanın eki istemlerin tamamı yönünden henüz bir anlaşma bulunmamaktadır.
Temyiz sınırlamasına katılamıyorum.