Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6648 Esas 2017/9852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde müvekkilinin ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile seyir halinde iken sürücülüğünü ... "nın yaptığı kamyona arkadan çarpması sonucu ... plakalı kamyonda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayda kamyon şoförü ... "nın arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin bu olay nedeniyle yaralanıp, daimi maluliyete maruz kaldığını, müvekkilinin bindiği kamyonun davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, bu nedenle daimi sakatlık nedeniyle şimdilik 8.000,00 TL, ıslah ile 72.919,33 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 66.762,36 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi işgöremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı ...vekili tarafından dosyaya 26.9.2017 tarihli dilekçe ve ekinde 19.09.2017 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge ve ekli ödeme belgesi sunulmuş olup bu belgelere göre, karar tarihinden sonra davalı ... şirketi ile davacı taraf arasında 19.09.2017 tarihinde sulh protokolü-ibraname düzenlendiği, anlaşma mukabilinde 26.09.2017 tarihinde, asıl alacak 70.000 TL ile faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri toplamı olarak 134.937,00 TL ödeme yapıldığı ve davalı şirket tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği belirtilmiştir. Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman taraflarca ileri sürülebilir.
Bu durumda anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 31/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.