Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5595
Karar No: 2017/9851
Karar Tarihi: 31.10.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5595 Esas 2017/9851 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/5595 E.  ,  2017/9851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, 22.06.2012 tarihinde müvekkillerinin desteği ..."in, ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil içerisinde iken ...Karayolu 9. Km"sinde yola dökülen mıcır sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip takla atması sebebiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaşamını yitirdiğini, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerin her biri için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 54.486,21 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkiline ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların müracaatı ile hasar dosyası açılarak toplam 120.526,61 TL"nin 27.06.2012 tarihinde davacılar hesabına ödendiğini, poliçe teminatının 225.000 TL ile sınırlı olduğunu ve bakiye sorumluluklarının 104.473,39 TL olduğunu, sorumluluğun yerine getirildiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın ... için 46.986,21 TL"lik bölümünün kabulüne, ... için 2.450,23 TL"lik bölümünün kabulüne, ... için 155,06 TL"lik bölümünün kabulüne, kabul edilen miktarların ödeme (temerrüt) tarihi olan 25.06.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, ... yönünden talep edilen alacakların reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-a)Islah edilen miktarlar da dikkate alındığında reddedilen maddi tazminatlar yönünden davalı lehine hatalı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
    b)Yargılama giderlerinin davanın kabul/red oranı dikkate alınarak taraflar arasında paylaştırılması gerekirken buna uyulmadan hatalı şekilde hüküm kurulması, doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2/a-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5.bendindeki "6.006,90 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "3.050 TL", ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 7.bendideki "418,12" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "778,69" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.181,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 31/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi