MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, Koçar Mevkii, 259 ada 21 parsel sayılı 5449 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle ... zilyetliğindeyse de, 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları içinde bırakılan ... alanı olduğu, tesbitinini iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2012 gün 2011/9892 - 11098 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...mahkeme gerekçesinin aksine, ... kadastro tutanak ve haritaları ile eski ve yeni tarihli harita ve hava fotoğralarının uygulanmasına dayalı araştırma ineleme ve keşif sonucu düzenlenen ... bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporlarında çekişmeli parselin kesinleşmiş ... kadastro sınırları dışında bırakıldığı, eğimsiz düz yapıda olduğu, içinde 60 - 70 yaşında 14 adet zeytin ağacı bulunduğu, son 15 - 20 yıldır tarımda kullanılmadığı, eski ve yeni tarihli haritalarda ... olarak nitelendirilmediği, ... içi açıklığı olmadığı belirlendiği, 1086 sayılı Hukuk Usûlî Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, hâkimin dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği, ... Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş ... kadastro sınırları içinde kaldığı, ... sınırlarının daraltılamayacağından tesbitin iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığı, parselin eylemli ... alanı olduğu, kesinleşmiş ... sınırları dışında kalsa bile, eylemli ... alanı olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 7 ve devamı maddeleri gereğince ... olarak sınırlandırılacak yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılmadığına göre, mahkemece dava ile bağlı kalınarak, kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı anlaşılan parsele ilişkin davanın reddine ve tesbit gibi tapuya tesciline verilmesi...” gereğine değinilmiş, ... Yönetiminin karar düzeltme istemi de 11.11.2013 gün 2013/4414 - 9862 sayılı karar ile reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen ... tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.