MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen dava davalılar ...Ltd.Şti. ve ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada davacı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."ın işleteni olup davalı şirketin çalışanı davalı ... yönetimindeki aracın asli kusurlu olarak davacı ..."ın maliki olup davacı ..."in yönetimindeki araca çarpması sonucunda aracın hasarlandığını, davacılar ..., ...,..., ... ve ..."nın da yaralandığını, 17.197,72 TL araç hasarı, davacı ... için 1.310,72 TL tedavi gideri, davacı ... için 1.012,52 TL tedavi gideri, davacı ... için 719,13 TL tedavi gideri ile 1.350,00 TL iş göremezlik zararı meydana geldiğini, davacı ..."in kat"i raporunun alınmadığını, davacı ..."nın da tedavisinin devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik belirtilen tazminat alacaklarına karar verilmesini talep etmiş, bilahare, davacı ..."ın araç hasarı zararına yönelik davası ile davacı ..."in davasına yönelik taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahil ..., 10.000,00 TL maddi tazminat talebiyle davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Davacı ... tarafından mahkemenin 2004/208 Esas sayılı dosyası ile aynı davalılar aleyhine 4.142,35 TL tedavi gideri zararı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsili talebiyle açtığı dava eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davacı ..."ın araç hasarına yönelik davası ile davacı ..."in maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ve ..."nın davalı ..."a yönelik davalarının husumet yönünden reddine, davacı ... ile davacı ..."in tedavi giderine yönelik taleplerinin 1.310,73"er TL yönünden kabulüne, davacı ..."nın 4.142,35 TL tedavi gideri zararı ile 100.000,00 TL manevi tazminat talebine yönelik davasının kabulüne, karar verilmiş; hüküm davalılar ...Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01.12.2014 tarih 2013/19897 E 2014/17275 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda;davacı ..."ın araç hasar bedelinin tazminine yönelen davasının feragat nedeni ile Reddine, davacı ..."in tedavi giderleri ile çalışamadığı günler nedeni ile uğradığı zararın tazminine yönelik davalarının feragat nedeni ile Reddine, davacılar ..., ... ve..."nın davalılardan ..."a yönelen davalarının husumet yokluğunden Reddine, davacılardan ..."in tedavi giderlerinin tazminine yönelen davasının Kabulüne, 1.310,73 TL tazminatın davalılar ...Ltd.Şti ile davalı ..."dan tahsiline, davacılardan ..."in tedavi giderlerinin tazminine yönelen davasının kabulüne, 1.310,73 TL tazminatın davalılar ... Ltd. Şti. ile davalı ..."dan tahsiline, ilk 5 madde kesinleştiğinden bu maddeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına. tedavi giderleri davacı ... yönünden feragat sebebiyle reddine, davacılardan ..."nın manevi tazminata yönelen davasının kısmen Kabulüne, 60.000 TL tazminatın davalılar...LTD ŞTİ ile davalı ..."dan tahsiline, asli müdahil davacı ..."ın eşi ...ile çocukları ... ve ... için yapmış olduğu tedavi giderlerinin tazminine yönelen davasının bu talepler hakkında daha önce dava açılmış olması nedeni ile hukuki yarar yokluğundan reddine, hükmün 8 no"lu bendi kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davada davalılar ...Ltd.Şti. ve ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada davacı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine, birleştirilen dava ise maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1086 Sayılı HUMK"nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup,birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalılar...Ltd.Şti. ve ... vekili ile davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre asıl ve birleştirilen davada davalılar ...Ltd.Şti. ve ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacı... ileasıl ve birleştirilen davada davalılar...Ltd.Şti. ve ..."ya geri verilmesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.